对于一名成熟的莆、广系（仿牌）跨境电商独立站广告投手而言，在Facebook上投放复制品、H5等这类的广告就像家常便饭，不足为奇。可对于不了解这个行业的人来说，认为投放个莆田鞋或者广州奢侈表这类的广告，应该会立刻被Facebook封杀。实际上，这是行内人与行外人两种截然不同的观点，由行业信息差造成的不了解。
今天，我想告诉大家的是：在Facebook上投放广告，跨境电商仿品广告只是个小弟，真正够灰的广告多的去，诈骗类的广告都在上面满街跑，满屏幕滚动。
前些日子，路透社披露了一则Facebook的内部报告：2024年的公司财报显示，大约10%的收入（约160亿美元），折合人民币约1138亿元，来自诈骗广告和违禁商品广告。
什么意思？意思是说，Facebook公司靠诈骗与违禁类的广告获得了10%的公司收入。
违禁类的商品广告多如牛毛，比如，仿牌、增高、减肥、壮阳、没有资质的成人用品等，不计其数。
诈骗类的广告有欺诈电商，比如，不发货、货不对版；也有一些是投资骗局，比如，原油、虚假股票、p2p投资、虚拟币骗局等；更有甚者，非法线上赌博、菠菜等行业，也在上面大行其道，应有尽有。
路透社的披露，告诉我们一个赤裸裸的事实：参与灰产以获得利益，这个事情，可以值多少钱？！
在一份2024年的Facebook内部文件估算中指出：
在Facebook全家桶（Facebook、Instagram与WhatsApp）每天向用户推送的内容中，超过150亿条的广告被标记为“高风险诈骗广告”，具有明显的欺诈特征。这150亿条里，最狠、最灰的那一撮诈骗广告，一年能给Facebook带来高达70亿美金的创收。
相比这最狠、最灰的这一撮广告 ，以侵权损害品牌利益而“肥了”买卖双方、还有平台的莆、广系品广告，似乎真的只能算个球了。
在海外，线上的诈骗，尤其是一些支付类、投资类的案例，大部分最终都可以追溯到Facebook平台。
作为全球最著名、最权威、最负责任的新闻机构路透社（Reuters），在调查中指出：
-
根据 Reuters 对 Meta 内部文件的调查，“Meta 只在其自动系统评估广告主有至少 95 % 的概率是在做诈骗/欺诈（fraud）时，才会真正禁用该广告主账户”。
-
报道指出：如果系统判断低于 95% 的概率，则广告主可能不会被立即封禁，而是被赋予“更高广告出价”或其它惩罚措施。
-
多家媒体援引这一内部文件内容，指出这是 Meta 自身对诈骗广告检测及执行的标准之一。
这听起来让人觉得Facebook公司对于广告主非常负责任，但代价是：
任何没有达到95%置信度的广告主，是不会被封禁的，只是被打上“高风险”标签，继续留在竞价池里，只不过需要付出更高的出价，相当于被平台收了一笔罚金价。
风险被金融化了，可以被加价、可以被允许，广告主用钱去“化险为夷”，继续实施高风险活动。
除此之外，Facebook还给风控团队设定了一个营收护栏：反诈骗团队不能做出让公司损失超过总营收0.15%的执法动作。
换句话说，风控团队可以打击诈骗广告，但要严控成本，一切动作要向业绩看齐，不能越过营收的红线。
打击风险、打击诈骗，要打击到什么力度，不是由诈骗的性质所决定的，而是由风控团队的执行成本来决定的。
今天的Facebook广告向我们展示的是这样的一幅画面：平台嘴巴上一直强调用户的安全优先，但实际却是在可控的范围内，诈骗广告这门生意，还可以再做一会儿。
尽管Facebook公司对外多次解释，多次强调打击的决心，但不可否认的一个事实就是：诈骗广告已经成为了Meta公司的重要营收来源。
还是那句话：这个世界不是非黑即白，还有中间灰色地带。
这就是Facebook广告，这就是Meta公司，一切以营业额优先级为最高。
路透社的报道里，有一句话说得很明确：It is easier to advertise scams on Meta platforms than Google.
翻译过来意思就是：在Facebook上发布诈骗广告，比你在谷歌上要容易很多。
实际上，这个问题除了与平台的定位之外，还与产品形态、算法与风险偏好有关。
我们知道，Facebook是社交平台，信息流是它的主要推送方式，以兴趣标签来驱动用户的一切行为。
举个例子，当你在Facebook上随便浏览，走马观花，没有目的，纯八卦某个明星的绯闻时，忽然，一则理财或者兼职类的广告一跃而入，你不会觉得很突兀，相反，显得很“适应”。你的注意力是被平台的算法牵着走，被动接受信息，警惕心降到很低。
骗子可以借助一张夸张的“创收”图片来吸引你点击，把你先钓进来，想办法引导到私域WhatsApp等地，私信、诱导、一步步收网。
这就是Facebook的产品形态：被动接受信息，用户警惕心被降到很低。
诈骗之所以会实施成功，无非就是利用人性的弱点：贪婪、恐惧、焦虑等。通过放大人性的弱点，来形成大杀器。
Facebook广告是一把极其锋利的人性转化率帮凶大杀器，因为平台是以社交起家的，对人性的研究，可谓透彻。通过兴趣标签、Lookalike、行为事件，把那批“更容易被说服的人”圈出来，然后把广告预算集中砸在这批人身上。
如果你点过一次诈骗广告，个性化系统会自然地认为：你对这类东西是感兴趣的（实际上，国内的很多平台算法也是基于这点的，比如，某音、某红书等），后面就会给你推更多类似广告——兴趣驱动用户的导向，这是整个推荐系统的底层逻辑架构。
对骗子而言，这就变成了一套精准捕猎系统：谁对我的东西感兴趣，我就多钓谁。
Meta的营收模式，在向世界揭示一个亘古不变的道理：人性的恶之花，遍布在世界的每一个角落，从来就没有真正枯萎过。其他无辜人的死活，通通与我无关。
过去十几年，数字经济飞速发展，广告模式一路高歌猛进，方向保持高度一致：只要风险可控，什么东西能带来最大化的创收，优先级就应该排在最高。
Facebook的底层逻辑架构特点，驱动整个平台的生态，这一套系统算法带来了诈骗广告，对于Facebook这么强大的一个公司而言，难道就真的没有办法阻止吗？难道真的没有办法在系统层面给诈骗这件事加一个足够有力的刹车，及时止损？系统也是人设计出来的。
一切以创收为第一考虑点，ROI、CTR、CVR这些指标，被抬到了几乎压倒一切的位置。
Facebook对那些诈骗广告不会“一刀切”掉，只不过是标注了“高风险”，保持“暧昧”；骗子支付更高的“保护费”，继续作恶。
平台赚得更多，骗子也有足够的空间去再冲一波业绩，达到“双赢”的局面。至于受害者等其他人的死活，与他们无关。诈骗活动也基本上不会出人命。
真的出了大事，只是监管不到位，事后被罚“一点点”，成本很低；再严重一些，该开听证会就开听证会，成本最小化。
至于从一开始扎特伯格创建Facebook时，可能会考虑到的产品顶层设计问题：系统该怎么“有人性”地设计？哪些红线不能越过？哪些行业应该坚决打击，不计代价？这些问题，或许已经没有人再去过问了。
今天的Facebook广告平台诈骗满屏幕滚动，他们觉得这门生意还可以再做一会。如此之灰，灰里带血，想想看， 卖几双莆田鞋与几个广州包的莆、广系跨境电商广告真的连个球都不算。
